"CALA A BOCA DILMA": COMO A TV GLOBO É A FAVOR DA LIBERDADE DE EXPRESSÃO...

SEM MEDO DE ERRAR: AS VÉSPERAS DE UMA VITÓRIA DE DILMA...

Por Marcos A. de Souza

Somente um atentado terrorista ou um bombardeio midiático orquestrado pelos media mass comprometidos com os vende patriam brasilianus tirará a vitória em primeiro turno de Dilma Roussef...

Nenhuma estatística poderá ser mais manipulada, porque ajustar a margem de erro para 24 pontos para mais ou para menos para seguir mantendo o engodo do empate técnico, teria o mesmo efeito tragicômico da propaganda eleitoral do Tiririca.

Até porque o IBOPE, na sua mais recente pesquisa de intenções de votos divulgada hoje, aponta a petista com 51% dos votos (59% dos votos válidos), contra 27% de José Serra.

Dilma já não perde pra Serra em nenhum estado da federação, e já empata com o tucano entre os brasileiros que recebem os maiores salários e possuem nível superior.
O tucano, que estava em seu próprio labirinto buscando se esquivar de um encontro com o Minotauro da derrota pela segunda vez, parece estar muito próximo de ser devorado definitivamente porque felizmente não terá outra oportunidade de se tornar presidente da república... (clique aqui)

Mais antes, não tenham dúvidas que  a estratégia terrorista do "tudo ou nada" de José Serra está prestes a entrar em ação nos próximos dias, porque  o tucano não irá engolir o fato de que a distancia que o separa de Dilma é, dentro da margem de erro, o seu percentual total de intenções de votos...

JOSÉ SERRA EM SEU LABIRINTO III: QUANDO BATE O DESESPERO

Por Marcos A. de Souza.

Estamos a menos de dois meses das eleições e José Serra não mostrou a que veio. Se os institutos de pesquisas resolvessem questionar se a opinião pública sabe de um, de apenas um único projeto de Serra caso vença as eleições, certamente a unanimidade dos entrevistados ficaria no mínimo confusa.

Até os serristas mais convictos, acostumados a criticar o governo Lula com mantras disseminados pelos media mass , passariam por um momento de confusão mental para procurar em seu cérebro obeso e quase atrofiado uma resposta para este questionamento...Sim, porque serrista não pensa, lê na Veja ou assiste no Jornal Nacional, logo é pego de surpresa quando é questionado sobre o que realmente interessa...

Até porque  quem assistiu o programa eleitoral de Serra na noite do dia 19 percebeu o cúmulo do despreparo , onde o tucano no ápíce de seu desespero tentou enganar os brasileiros, sugerindo aos eleitores que era o candidato apoiado por Lula.

Isto mesmo. Alguém já viu um candidato de oposição elogiar a personificação de um regime que visa derrotar?

Para se ter uma idéia da desfaçatez  empreendida por José Serra, era como se Hitler aparecesse ao lado de Churchil, brindando com a melhor champanhe francesa como grandes amigos, a fim de dissuadir os aliados a capitular durante a II Guerra...

Mas é compreensível a atitude do tucano, que não pode aparecer diante da opinião pública numa posição antagônica da de Lula, aquele "analfabeto" que detém 80% de popularidade, porque assim poderia perder ainda mais votos...  
Por isso atira para todos os lados, na tentativa de enganar o maior número de incautos...

Diante de um candidato, que não quer ser apresentado diante dos eleitores  como adversário de um projeto que virtualmente visa derrotar, só resta apontá-lo como uma fraude, que sequer acredita em si mesmo.

Até os seus "aliados" já perceberam isso ao esconder o tucano nas campanhas estaduais....

Pelo visto, todo mundo tem medo da motoSERRA, agora mais próximo do Minotauro da Derrota.
Até o Datafolha já mostra Dilma a 17 pontos percentuais a frente do tucano. A petista já chega  47% contra 30% de Serra.  
Com a margem de erro Dilma poderia ter 49% e Serra 28%... Uma lavada...
Venceria no primeiro turno com 54% dos votos válidos...

O PEQUENO BURGUÊS TAMBÉM VAI AS URNAS...

Por Marcos A. de Souza.

O pequeno burguês está em todo lugar, desde o local de trabalho, na fila do ônibus, na banca de jornal, no estádio de futebol, na universidade... 
Até na música do Martinho da Vila, lá está o pequeno burguês,aquele sujeito que quer adotar o estilo de vida e o comportamento cultural e ideológico da burguesia: acha que faz parte da elite, mas na realidade não passa de um assalariado como eu e você.

Tenho certeza que você conhece ao menos um exemplar desta espécie... Eu pelo menos conheço aos montes...

Pra começar não pensa... Seu cérebro está obeso e atrofiado... Como não pensa, lê a revista Veja e assiste ao Jornal Nacional ... Graças a isso, se acredita um intelectual... 
Para ele basta o comentário do Alexandre Garcia ou da Miriam Leitão pela manhã para ele chegar no trabalho se sentindo o expert da macroeconomia à política internacional.

Vocifera do alto de sua empáfia os mais afiados verbetes mainardianos e está completo o discurso sapiencial do pequeno burguês, o advogado das causas alheias.

É um proletário de carteira assinada, mas defende os intereses dos grandes capitalistas... Tem quando muito um terreno onde cultiva alguns pés de cebolinha, mais defende os interesses dos latifundiários com unhas e dentes...

Tem seus filhos estudando no ensino superior graças ao Prouni, mas contraditoriamente faz campanha de graça para a coligação que entrou na Justiça contra este programa que ofereceu centenas de milhares de bolsas a jovens de baixa renda...

Como gosta de se destacar como um pavão no acasalamento, doa agasalhos velhos para a campanha de inverno se achando a Madre Teresa de Calcutá, mas não admite que o filho da empregada faça o mesmo curso que o seu filho, e o que é mais humilhante: talvez dividam até a mesma bancada, ou tenham um desepenho acadêmico superior...

Dia desses entrou no site da Caixa Econômica Federal para saber como participar do “Minha Casa minha vida”...  Mais isso ele não faz questão alguma que os demais saibam. Até porque, é só um "programa eleitoreiro", e  afinal ele vive dizendo também que é um cidadão que paga seus impostos em dia, que sustenta os programas sociais do governo... Mais para completar a sua performance se diz favorável a distribuição de renda... Como se fosse possível fazer um omelete sem quebrar os ovos.

Critica o Bolsa Família, dizendo ser uma esmola... Não é que seja rico, mais não sabe o que é a fome, por isso jamais saberia o significado destas migalhas para aqueles que nesta noite darão um pouco de feijão com farinha para os seus filhos ... 
Mais ainda posa de bom cristão, vai a missa comunga e doa uns trocados na bandeja da igreja, fazendo questão que todos vejam sua benevolência e acreditando piamente que está comprando um lugarzinho no paraíso... Ah, e no momento de confraternização se estica todo desviando de um pobre coitado pra apertar a mão do rico... Patético.

Chama Dilma de bandida e terrorista porque lutou contra a ditadura, mais como gosta de se aparecer e mostrar o quanto é cult, recomenda que assistam o último filme sobre Nelson Mandela, se esquecendo – (na verdade não sabe a biografia de Mandela) que o Nobel da Paz sul-africano pegou em armas contra a ditadura racista do apartheid. Carrega no seu escasso menu de conhecimentos os mesmos jargões e verbetes totalitários do apartheid sul-africano, que qualificavam Mandela de terrorista...

Pequeno burguês que defende Serra não entende uma coisa: pequeno burguês não é da elite... E como demonstra a foto, Serra tem nojo de pobre... Só precisa do seu voto...

Vota em Serra porque se identifica com os ideais da elite... Mais no fundo é o cabo eleitoral mais explorado da face da terra, porque trabalha de graça, compra briga dos outros e ainda acredita que faz parte da fina flor da sociedade, quando na verdade não passa de uma perua emergente, brega e cafona achando que está seguindo a última moda, quando na verdade faz papel de rídiculo.

Fizeram uma tsunami de críticas, quando da crise Lula disse se tratar de apenas uma marolinha...

Enquanto os estadunidenses e os europeus mergulhavam na pior crise desde o crack da Bolsa de Nova Iorque em 1929, os  seguidores de Miriam Leitão puderam dormir tranqüilos. Tiveram seus postos de trabalho assegurados e no final do ano, com um crescimento do PIB previsto de mais de 7%, quem sabe não dá pra trocar aquele carro ano 1993, ou financiar aquela reforma na casa com o maior volume de créditos disponível na história do Brasil?

Por outro lado, pequeno burguês não admite ainda que seus valores e seu poder de consumo sejam popularizados. Se isso acontece é retrocesso do governo. Onde já se viu a “ralé”, o “povão” freqüentar os mesmos restaurantes, as mesmas universidades, ter a mesma geladeira ou aquela TV que só o pequeno burguês achava que tinha?

Não obstante, a “madame” que trabalha de secretária numa microempresa sempre irá precisar de uma doméstica, não é verdade?

Mas pequeno burguês paga salário de fome pra empregada – porque ganha salário de operário e quer reproduzir no subúrbio a vida que tem o seu patrão -  e ainda reclama que ela não trabalha direito. Acha o cúmulo do absurdo não achar na praça alguma pobre coitada que aceite lavar, passar, cozinhar e cuidar da prole por meio salário mínimo... É a institucionalização da vagabundagem, resmunga a madame pequeno burguesa!!!

Mais ela não consegue enxergar ou não quer admitir que faltam “mucamas” porque o emprego formal aumentou...

Para o pequeno burguês os mais pobres podem até conseguir melhorar de vida, mais devem ficar sempre um degrau abaixo de si, porque no seu inconsciente são uma minoria privilegiada, uma casta que sempre deveria estar a frente de alguém.

E pra encerrar, pequeno burguês que se preze é anti-lulista ... Não que entenda alguma coisa de política, porque como já disse é o cabo eleitoral mais barato  do mundo...

Só acha que é xique e coisa de intelectual negar Lula, rir das piadas que fazem dele e enviar correntes de difamação pela internet ... É só pra mostrar que é cult... 
Em muitas vezes nem tem consciência do que está fazendo. Como quer aparentar superioridade sobre os seus semelhantes, do alto de sua empáfia e de sua soberba, vota pelos interesses da elite,  negando a si mesmo, e traindo os interesses da classe a qual pertence...
Em pensar que muitos destes sujeitos que acham ser os "novos ricos" só adquiriram hábitos pequeno burgueses graças ao Judas que malham para demonstrarem que seguem a risca o comportamento da classe dominante. Admitem no máximo serem parte da massa cheirosa de Eliane Catanhede...

___________________________

Pequeno burguês manda avisar que quando pobre puder consumir mais, entrar pra universidade, construir casa e comprar carro irá deixar o Brasil. Quando tudo isso acontecer o Brasil deixará de ser um país sério... 

Pegará o primeiro voo classe econômica pra Madrid ... Se não for barrado no aeroporto facilmente irá engrossar a lista dos 20% de desempregados...  Vai ver que era feliz e não sabia.

SENSATEZ NA COLÔMBIA PÓS-URIBE?

Por Marcos Antonio de Souza.

Alvaro Uribe abriu as portas da América do Sul para que o imperialismo estadunidense pudesse fixar sete bases militares no coração da Amazonia, uma posição bastante estratégica numa porção territorial dotada de imensas reservas de recursos naturais, principalmente o petróleo que jorra abundantemente na Venezuela, que detém uma das maiores reservas deste combustível do mundo.

Seria um xeque-mate geopolítico cercando o subcontinente onde os governos progressistas tem adiado o projeto neoliberal engendrado pela Casabranca: pelo Atlântico através da reativação da IV Frota Naval, e agora com estas bases militares dotadas de um potencial militar altamente sofisticado, inclusive com  aeronaves de combate com autonomia de voo capaz de alcançar Brasília.

Se para invadir o Iraque de Saddam Hussein os EUA utilizaram o embuste das armas de destruição em massa,  o "diplomata" Uribe negociou pacificamente o destino dos sul-americanos sob o argumento da parceria estratégica para o combate do narcotráfico. Que tal um nobel pro Uribe?

Se o inferno já está cheio de boas intenções, esta já tem um local assegurado nos seus domínios. Se o objetivo do Plano Colombia era combater o tráfico de drogas ele foi um tremendo fracasso, uma vez que muitos anos depois de sua implementação a Colômbia segue isolada na liderança das exportações de cocaína para abastecer o mercado estadunidense e europeu fundamentalmente.

Nesta semana, dias depois de Uribe deixar a presidência do país, a Corte Constitucional da Colômbia considerou inconstitucional o acordo com os EUA por seis votos a três.

Só resta  saber se esta Corte será acatada e o acordo engavetado, ou se sofrerá algumas mudanças cosméticas para entrar em vigência, como a aprovação pelo poder Legislativo onde Santos tem o apoio da maioria dos congressistas

 Até porque que não se pode esperar uma guinada radical na política interna e externa do novo presidente, ex-ministro da defesa de Uribe.

Enquanto isso o sr. Alvaro Uribe Velez segue na sua luta pela paz mundial, agora posando de investigador especial designado pela ONU dos ataques israelenses a Frota Humanitária em águas internacionais. 

É, pelo jeito a ONU é a mesma de sempre... Só falta agora, num ato de reciprocidade, a ONU nomear Benjamin Netanyahu, assim que deixar o poder em Israel, para investigar as violações aos direitos humanos na Colômbia durante o período que Uribe esteve na presidencia, como aquela vala comum em La Macarena, em que mais de dois mil cadávares foram encontrados.

E por fim, os dois até poderiam dividir um nobel da Paz...Um brinde para a paz...

VOX POPULI, VOX DEI?: DILMA 45% versus SERRA 29%

Por Marcos A. de Souza.

Já dizia o professor José Juliano de Carvalho que a estatistica é a arte de se torturar os números até que eles confessem. É a terceira vez que recorro ao professor para discorrer acerca do significado das pesquisas eleitorais.

Para os leitores mais assíduos, alertamos que a partir de maio/junho os números se tornariam mais concretos (clique aqui).

Corroborando essa a hipótese levantada em fevereiro pelo CONTRAINFORMAÇÃO, o VOX POPULI lança uma pesquisa no mês de maio, cujos resultados trouxeram muitas indagações, seja no meio midiático, na blogosfera ou mesmo nas conversas de compadre sobre as próximas eleições presidenciais: Dilma aparecia a frente de Serra, enquanto IBOPE e DATAFOLHA insistiram por muito tempo na vantagem de Serra, ou no tão propalado "empate técnico".

Estaria o VOX POPULI falseando a realidade quando apontou a ex-ministra chefe da Casa Civil oito pontos percentuais a frente de Serra? 

Seria este instituto confiável, frente ao resultado tão díspare ao binômio da "exatidão estatística " que atendem pelo nome de IBOPE e DATAFOLHA?

É companheiros. Até o mais ingenuo dos eleitores percebe que a "margem de erro" das pesquisas divulgadas são infinitamente maiores do que a divulgada oficialmente pelos institutos. E não é da margem que expressa o erro de amostragem, ou o intervalo de confiança da sondagem estatistica que estamos falando. Estamos falando do erro do erro generalizado, que apresenta um produto cuja confiabilidade é mínima.
Poderia ser resultante da adoção pelo IBOPE e pelo DATAFOLHA de uma metodologia totalmente equivocada do ponto de vista técnico, ou estavam se  utilizando do desvio padrão da verdade para fins que deixo por conta da imaginação dos meus leitores.

 E isto não significa dizer que estas pesquisas não refletem a verdadeira opinião dos eleitores  quando apresentam uma desvantagem de Dilma e de repente representam quando apontam uma vantagem da petista.

O que sugere erros e imprecisão são diferentes pesquisas, realizadas dentro de um mesmo território, apresentando resultados tão diferentes.

Nesta semana, o IBOPE divulgou uma pesquisa em que a petista aparece com 43% das intenções de votos contra 32% de José Serra. Isto representa dizer que a vantagem de Dilma sobre Serra se ampliou em maius de 50% se levado em conta a última pesquisa do IBOPE, apresentando pela primeira vez a possibilidade de uma vitória da petista sobre Serra. 
Por outro lado, de acordo com a ultima pesquisa divulgada pelo VOX POPULI, Dilma aparece com 45% das intenções de votos contra 29% do decadente Serra. 

E o que aconteceu de novo que favoreceu Dilma? Um debate que teve 8 vezes menos audiencia que o jogo da Libertadores e uma entrevista tendenciosa apresentada pelo "casal nacional", ademais de uma capa de revista golpista, no mais representativo estilo panfletário...

Se Dilma consegue abrir dezesseis pontos em meio ao vale tudo dos media mass e seus institutos de sondagem , aguardemos os resultados do  horário político na televisão e os próximos debates...

Se ela conseguir sobreviver as artimanhas dos vende patriam brasilianus, será  - para o bem ou para o mal - a primeira presidenta do Brasil.

Se não fosse o Vox Populi e o Sensus, era capaz de o IBOPE e o Datafolha estarem insistindo na série "empate". Só não enxerga quem não quer: VOX POPULI, VOX DEI... E o VOX POPULI já deu 16 pontos de vantagem a Dilma... 

CONTRA-INFORMAÇÃO...

A MIDIA COMO ELA É...

Imagem: Conversa Afiada 

Por Marcos A. de Souza.

Definitivamente não existe neutralidade jornalística. Os meios de difusão de massas são canais de comunicação da elite que os sustentam financeiramente  para que continuem sendo os porta-vozes de seus interesses de classe perante a sociedade. Simples assim: sua missão não é apresentar outra verdade senão o discurso ideológico do status quo. 

Afinal, nenhum patrocinador de nenhuma forma de mídia continuaria desembolsando centenas de milhares de reais para financiar um projeto que poderia significar a sua própria destruição enquanto ator hegemônico na sociedade. 

Escondido sob o manto desta imparcialidade, fatos e  linha editorial do veículo de comunicação se mesclam aos interesses dos patrocinadores,  ganhando contornos de verdade absoluta em um país em que a maioria da população padece propositadamente de analfabetismo funcional.

E como nos alertaram Marx e Engels, que o Estado "[...] não é outra coisa senão a forma de organização que os burgueses dão a si mesmos por necessidade, para garantir reciprocamente sua propriedade e seus interesses, tanto externa quanto internamente”, a disputa pelo controle político deste Estado também passa pelas redações dos principais veículos de comunicação do país, que se convertem em verdadeiras trincheiras dos projetos políticos que os dão sustentação financeira.

No Brasil, exemplos não faltam quando da manipulação midiática se trata. Basta lembrar o escandalo Proconsult no Rio de Janeiro em 1982, quando as Organizações Globo, explicitamente contra Leonel Brizola, usaram e abusaram de sua "imparcialidade jornalística" para infringir uma derrota ao então candidato a governador do estado sede da emissora.

Alguns anos mais tarde, quando da primeira eleição livre para presidente da República após anos de tirania, veio a vergonhosa edição do debate promovido pela TV Globo, favorecendo explicitamente o candidato Collor em detrimento de Lula, conforme o próprio diretor de jornalismo da emissora daquela época reconhece.

E este histórico de manipulação jornalistica não é exclusivo das Organizações Globo, englobando ainda outras emissoras de TV, rádio, revistas de circulação nacional, jornais impressos, etc.

E o que há de novo em tudo isso? O fato é que nesta ultima semana a TV Globo divulgou uma nota em defesa da atuação do "casal nacional" na condução das entrevista dos candidatos a presidência da República no Jornal Nacional. Eis um trecho:

"Desde 2002, as entrevistas têm o mesmo tom, com todos os candidatos. Neste ano, não foi diferente. Basta comparar as entrevistas dos três candidatos, pergunta por pergunta, para perceber que tiverem o mesmo grau de dificuldade".

Se a partir de 2002 as entrevistas passaram a ter o "mesmo tom", antes eram explicitamente manipuladas? Será que foi por isso que Lula só venceu a eleição em 2002? 

Ora não é esse humilde blogueiro quem afirma  isso, mais é o que a própria nota divulgada pela TV Globo dá entender, conforme pode constatar qualquer cidadão alfabetizado.

Imparcialidade midiática ou um verdadeiro "dossiê" para reverter os resultados das últimas  pesquisas?

E a capa da última edição da Revista Época? Teremos na próxima edição um dossiê semelhante com o passado de Serra, que se acovardou diante da ditadura a qual chamou de "chá de senhoras"-  e fugiu para o conforto da tranquilidade e da comodidade, enquanto Dilma lutou e resistiu, colocando inclusive sua própria vida em risco para liberar o país do totalitarismo? 

Partindo do ponto de vista que eu e meus leitores acreditamos na imparcialidade das Organizações Globo tanto quanto em Papai Noel, Coelhinho da Páscoa ou na simpática Fadinha dos Dentes, cabe questionar se os outros veículos de comunicação também resolveram tratar os candidatos no "mesmo tom".

Vem mais panfletagem política por aí. Quanto mais a eleição se aproximar maiores serão as chances de encontrar na banca da esquina um exemplar tão imparcial quanto os panfletos dos candidatos... Em pensar que o jogo sujo só está começando... 

Ah, e antes que apareçam clientes, este blogueiro não tem nenhuma vocação para cartomante. Só já viu este filme antes, e acredita que a história se repete como farsa, como bem alertou Marx.
_______________________________

EXERCITANDO OS MÚSCULOS DA CONSCIENCIA...
Somente quem perdeu com o fim do regime militar ou mentes manipuladas pelos media mass tendem a associar resistência com banditismo. 
Se esta relação procedesse, o premio Nobel da Paz Nelson Mandela encabeçaria esta lista, pois pegou em armas contra o regime racista do apartheid tal  como Dilma o fez contra o regime militar brasileiro. Ambos foram presos e torturados... Mandela assumiu a presidencia da Àfrica do Sul, assim como Dilma está prestes a assumir a presidencia do Brasil, caso nenhum golpe de grande envergadura seja arquitetado com o auxílio da "imparcialidade midiática".

Se determinados veículos de comunicação do Brasil atuassem na Africa do Sul chamariam Mandela de terrorista,assim como a elite branca racista  qualificava o comandante do braço armado do CNA- Congresso Nacional Africano.  

CONVERGENCIA ESTATÍSTICA ...

Por Marcos A. de Souza

Há apenas alguns meses os principais institutos de pesquisas e estatísticas do país apresentavam resultados com um grau de disparidade tão elevado nas sondagens de opinião para presidente da República, que mais pareciam ser realizados cada um em um país diferente do outro.

Enquanto uns mostravam Dilma Roussef muito a frente de José Serra, outros institutos insistiam num empate técnico, ou o que é mais díspare ainda: o Datafolha além de apontar o tal empate técnico, registrava um panorama em que o tucano aparecia com uma leve vantagem sobre a petista... 

No entanto, tendo como base os resultados das últimas pesquisas, incluindo a divulgada recentemente pelo Datafolha, se constata uma convergência nos resultados, sinalizando que alguma coisa andava mal, ou na metodologia empregada pelos órgãos de pesquisa ou pelo desvio padrão da verdade, conforme alertamos.

Isso fica bastante evidente porque todos os principais órgãos de pesquisas do país apresentaram resultados condizentes com aqueles que destoavam da série "empate técnico" produzidos pelo IBOPE e pelo DATAFOLHA, senão vejamos:

Convergência estatística: Agora sim parece que todos os institutos de pesquisas entrevistaram eleitores em um mesmo país... Os resultados das pesquisas apresentados pelos diferentes institutos não podem ser tão díspares. Se apresentarem grandes disparidades a possibilidade de erro metodológico ou intencional são gigantescas.

Por outro lado os resultados  apresentados pelo Vox Populi e pelo Sensus se mantiveram estáveis desde as sondagens que apontavam Dilma Roussef bem a frente de seu principal oponente.

Ora, quando vários institutos de pesquisas apontam resultados tão díspares para uma mesma variável, é sinal que as coisas não vão bem no trabalho estatístico dos institutos que realizaram as sondagens: ou a metodologia precisa ser revista ou o desvio padrão da verdade atingiu um percentual tão elevado, proporcional ao cash pago pelos contratantes das pesquisas.

Seja qual for a causa parece que alguns destes institutos estão tentando salvar a sua credibilidade, aperfeiçoando o seu produto final de modo a apresentar um resultado que mais se aproxima da opinião dos eleitores brasileiros.

ESTUPIDEZ IMPERIALISTA

Por Marcos A. de Souza.

Há exatos sessenta e cinco anos o imperialismo estadunidense lançava a bomba atômica sob a cidade japonesa de Hiroshima, causando a morte de no mínimo cento e quarenta mil pessoas, feito este repetido alguns dias depois em Nagasaki, exterminando outras dezenas de milhares de vidas humanas.

Não se tratava de nenhum país fundamentalista islâmico que propiciou tamanha barbárie. Tampouco algum "rincão obscuro", alguma "tirania comunista" que promoveu o pior genocidio nuclear da história da humanidade, mas sim o país paladino dos direitos humanos e da democracia.

Seis décadas depois daquela estratégica demonstração de poder frente ao poderoso exército soviético , o perigo de um conflito nuclear ainda espreita a humanidade.

Em meio ao cinismo de Washington e das potências hegemônicas - armadas até os dentes com ogivas nucleares -  que tem empreendido uma verdadeira cruzada com o aval da ONU para garantir o monopólio deste tipo de armamento a meia dúzia de países, o mundo caminha cada vez mais para o abismo do confronto nuclear, caso alguns países periféricos desenvolvam legitimamente este tipo de armamento.

Parece que o genocídio japonês não foi suficiente para demonstrar para esta tola humanidade a estupidez levada a cabo pelas  potencias imperialistas, dispostas a utilizar qualquer tipo de armamento de destruição em massa para salvaguardar seus interesses.

Por outro lado a existência de uma ordem mundial, que possibilita "dois pesos e duas medidas" para o desenvolvimento e a posse de armas nucleares demonstra este desequilíbrio de poder e submissão dos países periféricos as potencias hegemonicas, num contexto em que determinados países não podem possuir este tipo de armamento porque representariam um "risco para a humanidade", enquanto se permite que um reduzido grupo de países  disponha de milhares de ogivas nucleares.
Nesse contexto, munidos com milhares de ogivas capazes de destruir o planeta Terra algumas dezenas de vezes, buscam  condenar e impor sanções aqueles que desafiam esta injusta Ordem Mundial que busca garantir a exclusividade da posse destes armamentos para perpetuar a atual estrutura de dominação geopolítica e geoeconômica pela intimidação...

DEBATE!!? ONDE? SINTONIZEI NO CANAL ERRADO!?

Por Marcos A. de Souza

Um verdadeiro teste a paciência de qualquer mortal... Assim pode ser sintetizado o primeiro debate presidencial realizado pela TV Bandeirantes.Medonho o desempenho dos candidatos. 

Ganhou o debate aquele que contraditoriamente menos falou... E o pouco que falou foi direto ao assunto sem embróglios memorizados e repassados por acessores para impressionar a audiencia.Para quem esperava um debate de alto nível, tal como se anunciava, tudo não passou de um "programa de indio". 

A audiencia alcançada pelo debate revela isso: 50% dos telespectadores se cansaram da monotonia nos primeiros 20 minutos do debate e trocaram de canal... Não precisa dizer mais nada.

Também pudera, competir com o decisivo jogo da Libertadores exibido pela TV Globo que teve sete vezes mais telespectadores que o gélido confronto entre os presidenciáveis.

Parecia existir dois debates acontecendo ao mesmo tempo nos estúdios da BAND: um entre Dilma e Serra e outro entre Marina e Plínio.

José Serra teve um desempenho dentro da previsibilidade. Não propos nada de novo. Mais do mesmo... Fez o tipo que quer dizer muita coisa mas acabou não dizendo nada... Até porque se dissesse poderia terminar com um tiro no pé na reta inicial dos debates televisivos.

Dilma Roussef seguiu didaticamente as recomendações dos acessores, mas não conseguiu colocar em prática a sua estratégia de comparar o governo FHC e o governo Lula, uma vez que o tucano se esquivou deste embate.
Para aqueles que criticaram o desempenho de Dilma frente as cameras, lembrem-se que o debate era para escolher o próximo presidente da República, e não um teste seletivo para animar o programa de auditório de domingo.  

Marina Silva, numa atitude suicida se dividiu em elogiar Lula e FHC e acabou desperdiçando uma grande chance de mostrar a que veio... Não acrescentou absolutamente nada... 

Plínio de Arruda Sampaio... Este a gente até esquecia que estava participando do debate tendo em vista a polarização dos embates. Contudo foi o único que defendeu propostas coerentes com seu posicionamento político e ideológico, deixando claro ao telespectador sua plataforma.

Plínio: venceu pela originalidade.

Não houve verdadeiramente um debate e os dois principais candidatos pareciam colegiais apresentando um seminário a uma classe que cochilava. Não houve em momento algum nenhuma discussão de propostas sólidas para enfrentar os problemas estruturais do Brasil. 
Afinal, não é com "mutirões de cirurgias de varizes e cataratas" que se resolve o problema do SUS, não é mesmo "melhor ministro da saúde do mundo"?

"EU FICO COM A PUREZA DAS RESPOSTAS DAS CRIANÇAS..."

Por Marcos A. de Souza.

Diz um conhecido provérbio que se alguém quer a verdade basta perguntar a uma criança. José Serra e Geraldo Alckmin viveram na pele a validade universal deste provérbio ao visitar uma Escola Técnica em Heliópolis na zona Sul de São Paulo e ser recepcionado com um coro uníssono de "LULA, LULA, LULA...", até que um adulto corrige os "puros de coração", incitando as crianças a aclamar Serra e Geraldo Alckmin.

Como se não bastasse o teatro armado numa escola, que ao contrário de doutrinar desde a mais tenra idade os pequeninos na cartilha neoliberal e de ensiná-los a mentir e a dissimular, deveria na verdade estar preparando-os para a formação de um cidadão crítico e consciente do meio ao qual estão inseridos, a grande imprensa brasileira silenciou sobre a calorosa e sincera recepção ao tucanato.

O jornal "O Estado de São Paulo" por exemplo ao noticiar o fato numa reportagem intitulada "Serra visita escola em favela inaugurada em seu governo" (clique aqui) se limitou a fazer uma cobertura condizente com o papel dos media mass, comprometidos com a manutenção do status quo, senão vejamos:

"Candidato do PSDB à Presidência, o ex-governador de São Paulo José Serra passou a tarde de hoje na Favela de Heliópolis, na zona sudeste da capital. O tucano visitou duas obras que se tornaram bandeiras de seu governo: uma escola técnica (Etec) e um Ambulatório Médico de Especialidades (AME), inaugurados no ano passado pelo próprio Serra. [...]No mesmo terreno funciona uma escola municipal de educação infantil (Emei). As crianças foram até as escadarias do prédio e, de longe, entoaram um coro: "Serra, Serra, Serra." O candidato acenou para elas. [...] Se eleito presidente, o tucano pretende levar o exemplo de Heliópolis para outras comunidades pelo País".

Diante disso tudo "eu fico com a pureza das respostas das crianças" frente a manipulação midiática e todos os engendros desesperados para se eleger José Serra. Isto só demonstra que as estratégias não estão produzindo frutos nem mesmo no reino do tucanato. 

E frente ao silencio da mídia oficialesca sempre haverá um telefone celular com uma camera capaz de furar o bloqueio imposto pelo monopólio da informação.

E antes do ponto final, onde está o Estatuto da criança e do Adolescente ? Ele ainda tem validade?

____________________________________
Na antítese dos embróglios produzidos pela mídia, a mais nova pesquisa de intenções de votos divulgadas pelo CNT/Sensus aponta Dilma Roussef com 41,6% da preferência dos eleitores contra apenas 31,6% de Serra, além de apresentar uma aprovação pessoal de Lula superior a 80%.
Será que os pesquisadores do daquele instituto que insiste em apontar um empate técnico entre a petista e o tucano seguem o mesmo modus operandi deste professor/acessor  que incita as ingênuas criancinhas a aclamarem Serra?
Pelo jeito o entrevistador perguntou da seguinte forma:Voce votaria no Serra nas eleições presidenciais de 2010?
(     ) Sim eu votaria no Serra
(     ) Não, eu não votaria na Dilma.

QUANDO "UMA MENTIRA DITA CEM VEZES VIRA UMA VERDADE"...

Por Marcos A. de Souza

Serra não conta somente com os marqueteiros com registro profissional, mais tem  contado com a ajuda explícita do monopólio midiático do Brasil na sua campanha.

Emissoras de televisão, jornais e revistas tem colocado seus soldados da desinformação no campo de batalha eleitoral, produzindo verdadeiros produtos dignos dos Comites de Campanha tucana.

As técnicas utilizadas nesse combate são das mais variadas possíveis. Incluem desde a autocensura de notícias que poderiam prejudicar o tucano, até a produção de panfletagem que camuflada de noticia imparcial tem feito milhões de prisioneiros da propaganda produzida nos quartéis generais da desinformação.

Serra é o "mais preparado",  aquele que travou uma épica batalha contra os monopólios da industria farmaceutica (mais que contraditoriamente não criou os genéricos) e mais uma lista sem fim de exaltação das qualidades daquele "melhor ministro da saúde do mundo" que prescreveu ficar longe do espirro dos porquinhos para se evitar a gripe H1N1.

Enquanto isso a artilharia pesada dos tinteiros e das cameras se voltam contra Lula e que também explodem em Dilma, condenada pelos media mass por ter lutado bravamente contra uma ditadura, - "Ditabranda" como panfleteava a FOLHA em um editorial saudosista dos anos em que as liberdades foram fuziladas pelas elites das quais é uma das porta-vozes mais iminentes.

Depois de flertar com a Operação Impeachment de Lula e apresentá-lo como o  "apedeuta", ou o "sapo de Deus" que deve ir a "sacrificio", ou ainda o "capacho de ditaduras [...] filtrado pelo sindicalismo oportunista e pelo stalinismo do petismo casca-grossa", agora é a vez de Dilma ser metralhada diante de uma massa de analfabetos políticos como sendo uma bandida comum, uma daquelas terroristas procuradas que ameaçavam as familias  de bem do Brasil, enquanto na verdade lutava e resistia bravamente contra uma ditadura que José Serra classificou de "delicado chá de senhoras".

"Delicado chá de senhoras" do qual Serra tratou de passar o mais longe possível, retornando ao Brasil somente quando a nada delicada senhora repressão e a sua camarilha resolveram capitular em face da resistencia da qual Dilma fez parte.

Não obstante, a velha e oportunista mídia, parcial desde sempre e utilizada para fabricar vilões e mocinhos mantendo assim intacto o pacto social que a sustenta, continua na trincheira daqueles que defendem um projeto que lhe de sobrevida. Afinal não é prudente cospir no prato em que se come.

E como já dizia um velho comandante de "mil batalhas" que liberdade de imprensa é um eufemismo burguês, nada melhor que desertar do time dos analfabetos funcionais consumidores da panfletagem ideológica  propalada pelos meios de difusão de massas que seguem regras tão claras de submissão e servilismo quanto as midias oficiais dos regimes explicitamente ditatoriais.

Nunca houve tanta falta de pluralismo na mídia brasileira como nos tempos atuais de hegemonia do neoliberalismo [...] . Os jornais de referência nacional se tornaram tão parecidos que é comum confundir um com o outro nas bancas de revistas. Trazem as mesmas manchetes, as mesmas fotos dispostas da mesma forma [...]Temos menos pluralismo [...] do que tínhamos na ditadura. Bernardo Kucinski, Do discurso da ditadura à ditadura do discurso.

Não é demais lembrar a célebre frase do ministro da propaganda de Hitler, Josef Goebbels,  que certa vez pronunciou que "uma mentira dita cem vezes se torna uma verdade". Muito cuidado com as "verdades" e os comentários sapienciais dos soldados da desinformação que objetivam na verdade manter o status quo.

QUANDO O SANTO DA DEVOÇÃO NÃO FAZ MILAGRES...

Por Marcos A. de Souza.

As coisas devem estar indo tão bem para Serra - nas pesquisas que só o Comitê tem acesso -  que nem mesmo seus aliados estaduais aspirantes a vários cargos, querem associar sua imagem a do tucano.

A FOLHA e suas mensagens subliminares decodificadas por uma criança de seis anos, apontou recentemente falhas de marketing que podem prejudicar a campanha de Serra, como o caso dos "aliados" regionais que por razões óbvias não tem associado a sua imagem a do tucano.

Aécio Neves, candidato ao Senado e com popularidade alta em MG "vira as costa"  para Serra. Resultado: Dilma abre 12 pontos de vantagens sobre Serra no 2º maior colégio eleitoral do país.

Reportagem que soa como um sinal de alerta captado pelos radares patrulheiros dos repórteres mais investigativos, que minunciosamente tem conferido todo o material de propaganda dos candidatos a governadores da coligação tucana nos maiores colégios eleitorais do país  e constatado que nenhum candidato desta coligação - nem mesmo Sérgio Guerra, o próprio coordenador de campanha de Serra - tinha a imagem do tucano impressa nos seus materiais de campanha. Constatação que destoa da estratégia petista de associar os candidatos da sua coligação ao presidente Lula e a Dilma Roussef.

E as penas voam no ninho dos vende patriam brasilianus... Se nem eles confiam no Serra porque nós vamos confiar?

E  lembra o rotativo que o custo monetário de impressão do material com a imagem ou sem a imagem de Serra é o mesmo, o que nas entrelinhas pode ser entendido  como um verdadeiro "puxão de orelhas" nos candidatos, que mais além de suas preocupações com os custos financeiros, estão mais preocupados com o custos políticos da inserção da imagem do tucano nos seus "santinhos", num claro sinal de que todos já perderam a fé neste santo milagreiro que não é capaz de realizar o milagre da multiplicação dos votos.